?

Log in

No account? Create an account

Каждое решение порождает новые проблемы


Previous Entry Share Flag Next Entry
Подмена понятий государственниками
kneejnick1
...из недавно опубликованных внутренних постеров АНБ





слова из Геттисбергской речи Линкольна "власть народа, волей народа и для народа" заменены на "власть гос-ва, волей гос-ва и для гос-ва"

пс. ну и да не под Богом...


  • 1
Ну что не "под богом" это хорошо, правильно вычеркнули. Религия- это ещё одна возможность для государства управлять народом. Чем меньше, тем лучше.

Остальное- печально.

Edited at 2018-06-10 01:27 pm (UTC)

Ну хуй его знает, сказать по правде. Пока, что пример СССР, что "просвещенных" в современном западе показывает что атеисты по результату куда хуже верующих. Градус фанатизма такой же, а сдерживающих моральных правил - нет.

Рассудительно:

Ну в СССР одну религию заменили просто на другую. Но сама по себе религия- одна из форм политиков. А фанатики плохи в любом варианте.
Я никогда в детстве не мог понять, почему при революциях так остервенело вырезали священников. Пока не увидел нынешнюю РПЦ.
Ну или вот пообщался с местными- там многие левые, лево-либеральные, социал- демократы кажутся по сравнению с ними вполне себе адекватными. А если добавить это ещё и к тому, что они активно лезут в политику и общественную жизнь, то так тем более.
Ну или можно посмотреть на некоторые мусульманские страны. Пакистан, Иран, Суадовскую Аравию...

Re: Рассудительно:

Ну в СССР одну религию заменили просто на другую.
:-))) Ты только дрочерам по СССР не говори, они-то считают что были вооружены самым передовым научным знанием основанным на диалектическом материализме Гегеля и теории капитала Карла Маркса. Причем обе теории вполне себе разумные и имеют право на жизнь.

там многие левые, лево-либеральные, социал- демократы кажутся по сравнению с ними вполне себе адекватными.
Скажем так - ты почему-то решил выбрать вменяемое меньшинство левых и невменяемое меньшинство христиан, их сравнить и сделать вывод. Этак я тебе докажу что зеленые лучше сторонников оружие, потому что среди зеленых тоже есть вменяемые люди и среди сторонников оружия тоже есть невменяемые фанатики :-)

Мы уже спорили про футболку, да. На самом деле тоже самое.

Ну или можно посмотреть на некоторые мусульманские страны. Пакистан, Иран, Суадовскую Аравию...
Можно, конечно. И я, честно говоря, совершенно не уверен что тот факт, что, скажем, фанатики в Иране уже успели, а леваки в США и особенно в Европе не успеои взять 100% власть - это говорит о преимуществах либерализма и недостаткам мусульман, а не просто о том, что леваки начали немного позже и сопротивление им преодовлевать приходится большее. И что оказавшись в государстве построенном по идеалам леваков - мы не будем смотреть на Иран и говорить что вот где-то есть разумные люди, да.

Ну а предполагать решающую роль мусульманства, а не искусственное создание дабы воткнуть Индии шило в жопу за уход из Ымперии Пакистана - это совсем уж натягивание совы на глобус.

Пожав плечами:

Ну в целом в СССР тоже херни всякой хватало. И Лысенко с его методами и гомеопатия в целом не возбранялась. Хотя что косается науки там по большему счёту все было неплохо. Но я не про то. Я про слепое покланение. Будь то партия или мифические создания.

Почему меньшинство? Я про свещеников говорю. Которые вроде как вырожают официальное мнение немецких католической и лютеранской церкви. Там то что они вещают, я даже от зелёных и левых политиков не слышу. Но я про местные реалии.

Это все лишь один пример как религию можно использовать как рычаг в подченении народа. Религию для этого исполбзовали и используют веками. Но я вроде и не утверждал, что для этих целей нет других инструментов и идеологий. Там довольно богатый арсенал.

Re: Пожав плечами:

И Лысенко с его методами
:-))) про Лысенко тоже "ученые"(tm) рассказали? Вообще рекомендую копнуть вопрос внимательнее и глубже, не по чужим пересказам - там не все так просто на самом деле. И Лысенко далеко не пидорас, и Вавилов далеко не д'Артаньян.

Почему меньшинство? Я про священиков говорю...
Ну или ваши немецкие священники несут особую немецкую чушь, или я не знаю. У нас тут в библейском поясе религия на урове в каждом квартале по церкви, а то и не по одной, но я не могу сказать что священники несут какую-то особую чушь, по сравнению скажем с политиками.

Есть вопросы, скажем, спорные - типа абортов или адюльтера, но тут я 100% на стороне церкви, скажем так. Есть вопросы где личное дело каждого - да хоть обязательно ли преподавание теории Дарвина в школе, тем более что это в минимум необходимый не входит - но не более того. Фанатики науки, особенно жулики от глобального потепления, понятное дело, бесятся, ну так на то они и фанатики. :-) А вот такого прям что бы ножом резало... Ну не припомню. В отличие от скажем тех же потеплистов с горящими глазенками и прочих моральных освободителей всех и вся от чувства долга.



Я читал и различные источники. Не пидарас но что касается его научных методов то вполе однозначный персонаж.

Вот как раз по вопросом абортов я на 300% против церкви. Что такое адюльтер я не знаю такое слово.

Re: Подумав:

Гм.
Какие именно атеисты хуже каких именно верующих, и какие "сдерживающие моральные правила" имеются в виду?
Вроде, если смотреть например по уровню преступности - то уровень религиозности обратной с ней корреляции не имеет.

какие "сдерживающие моральные правила" имеются в виду
Любая религия включает в себя этические нормы и практику воспитания в рамках этих норм. 10 заповедей, нагорная проповедь и так далее.

У атеизма, который суть простое отрицание религии, никакого аналога нет. Причем, кроме УК и репресивного гос. аппарата для его поддержания, чисто атеистические общества нам как-то ничего на практике не предложили.

В СССР такая модель была, но... на начальном уровне удивительно слизанная чуть менее чем полностью с религиозных по своей основе бойскаутов, а потом базирующаяся на самой прогрессивной религии марксизьму-ленинизьму.

Вроде, если смотреть например по уровню преступности
Уровень преступности зависит от множества факторов, и, скажем, от той же бедности - куда больше чем от религиозности. Поэтому простой поиск корреляции или её отсутсвия между двумя этими показателями в качестве подтверждения или опровержения - не имеет смысла.

Re: Подумав:

***У атеизма, который суть простое отрицание религии, никакого аналога нет.***
Вообще-то атеизм не есть "простое" отрицание религии.
Можно, ну не знаю, хоть Спинозу или там Дидро почитать, Гоббса и т.п. Со стоиков некоторых начиная. Ренессанс, Просвещение, гуманизм, все дела. Это не говоря уж о деизме (тоже нерелигиозное учение).
То, что сейчас людей в Европе на площадях не пытают и не жгут - это вовсе не благодаря религиозным "этическим нормам и практике воспитания этих норм".

*** в качестве подтверждения или опровержения - не имеет смысла.***
эээ....
В качестве подтверждения или опровержения эффективности "сдерживающих моральных норм" - отслеживание соблюдения этих самых моральных норм, по-Вашему, не имеет смысла?

И как же тогда эту эффективность прикажете определять? )))

Edited at 2018-06-10 11:02 pm (UTC)

Вообще-то атеизм не есть "простое" отрицание религии.
Вы очень вольно расшираяете понятие атеизма. Метафизика Спинозы к его атеизму вполне себе перпендикулярна. Впрочем как ренесанс считать следствием атеистического мировозрения. Я куда больше имен могу привести имеющих прямое отношение и к гуманизму, и к ренесансу вполне себе религиозных :-)

То, что сейчас людей в Европе на площадях не пытают и не жгут - это вовсе не благодаря религиозным "этическим нормам и практике воспитания этих норм".
Ну вообще в Европе и 100 лет не прошло с тех пор как людей жгли. Прямо скажем несколько преждевременно делать любые выводы в исторических масштабах.

И как же тогда эту эффективность прикажете определять? )))
Не совсем понимаю "тонкого юмора"(tm). Скажем, если взять 10 заповедей из них только нарушение трех найдет прямое отражение в статистике преступлений.

Re: Подумав:

***Впрочем как ренесанс считать следствием атеистического мировозрения.***
Наоборот. И это, между прочим, я излагаю не только свою точку зрения, а и точку зрения ряда христианских богословов (святых при том, канонизированых).

***Прямо скажем несколько преждевременно делать любые выводы в исторических масштабах.***
Прямо скажем, если отслеживать общую динамику процесса за крайние 300 лет - отрицать сильную гуманизацию создания не получиться.

***Скажем, если взять 10 заповедей из них только нарушение трех ***
А, то есть это слишком мало? )))

Ну да, без религии у людей нет никаких этических норм! Без религии мы бы все тут же превратились в дикарей! Рекомендую посмотреть на Скандинавию, где атеистов подовляющее большинство. И сравнить сколько там разных преступлений случается по сравнению с религиозными США. Причём именно местными жителями, а не понаеховшими. Понаехавшие там как раз глубоко религиозные люди.

Интересно, почему же я как абсолютно неверующий человек, стараюсь поступать правильно и как минимум не наносить вреда окружающим? А многим и помочь пытаюсь, по возможности. Может мораль зависит от менталитета, воспитания и социальной обстановки, а не от веры в мифы?
Мораль- она есть даже у животных. У нас она сложилась в процессе эволюции, именно благодаря морали люди смогли выжить. Помогая и заботясь о друг друге. (О свои само собой, чужаков мы никогда не любили.) Альтруизм заложен в нас самих. Без религии мы бы были бы точно такими же, разве что более искренними.
Перед собой вижу каждый день тому подтверждение. Причём среди верующих я наоборот встречал часто таких отморозков, что ой. Грош цена такому человеку, которого от плохих дел удерживает только боязнь попасть в ад. Они рано или поздно срываются.

"Без религии мы бы были бы точно такими же, разве что более искренними." - без христианской религии, я сейчас буду говорить только о ней, ввиду слабого знакомства с иными конфессиями, по-моему мнению, не были бы.

"Интересно, почему же я как абсолютно неверующий человек, стараюсь поступать правильно и как минимум не наносить вреда окружающим? А многим и помочь пытаюсь, по возможности. "
Потому что Вы воспитаны в рамках культуры, созданной в результате, как минимум, трехсотлетней работы над людьми - именно в плане создания менталитета, ориентированного на то, что другие - тоже люди, которым нужно, по возможности, как минимум не вредить, а не вредные насекомые, подлежащие безусловному истреблению. В основном через религиозные институты, ввиду малограмотности населения. У Вас конкретно и европейцев вообще, базовые ценности основаны на десяти заповедях христианства и Библии, как культурной прошивки. Отрицание заповедей христианской религии - это отрицание европейской культуры и всегда сопровождается срывом культурного кода, как вот сейчас на Украине.
А претензии к аппарату и его представителям да, были и будут. Он создан людьми, и как все созданное ими не идеально. Но этот аппарат работает на повышение уровня культуры. Пусть будет. "Работает - не лезь".

Без религии мы бы все тут же превратились в дикарей!
Я правильно понимаю что человек который вырос в обществе созданном вполне себе религиозными по сути макрсизмом-ленинизмом и приехавший в общество, в котором все основы - науки, образования, общественной организации, судов, государства таки заложены именно иудейско-христианской культурой искренне считает что он такой распиздатый исключительно по причине своей распиздатости? :-)))) Скромнее надо быть.

Рекомендую посмотреть на Скандинавию, где атеистов подовляющее большинство...
Сравнить преступлений которые следствие таки бедности, или вспомнить где именно были меньше 100 лет назад вполне себе государственный программы по евгенике? Видимо последнее от атеистической духовности случилось, да?

Перед собой вижу каждый день тому подтверждение. Причём среди верующих я наоборот встречал часто таких отморозков, что ой. Грош цена такому человеку, которого от плохих дел удерживает только боязнь попасть в ад. Они рано или поздно срываются.
Ну да, остальные не бояться УК, а такие из себя все правильные. И только верующие потому что бояться попасть в ад.

Мы опять возвращаемся к началу - если взять позитивное меньшинство в одной группе и негативное большинство в другой - то вывод делать ни хуя не научно. Где двойной слепой метод, а? :-)))

  • 1