January 30th, 2017

Тест на сознание - как отличить имитатора?

Оригинал взят у alexander_xom в Тест на сознание - как отличить имитатора?
Теста на сознание нет. Просто потому что нет самого определения сознания, на основании которого можно было бы построить тест. Но может быть попробуем? Из близких тестов существует только тест Тьюринга, основанный на возможности сознательного существа "поддердживать беседу", причем почему-то в ограничивается время на выяснение. При этом, точного математческого критерия "поддержки" нет, хотя сам Тьюринг был педантным математиком. Критерием является только мнение другого человека за шторкой. Понятно, что это не критерий, потому что зависит от субъективного мнения и просто настрения этого человека. Отсюда все спекуляции в СМИ про такие тесты.

Что же может быть более точным критерием? Мы же все таки что-то знаем о сознании, чтобы ответиь на этот вопрос. Например, что только человек формирует устойчивую автобиографическую память. Или имеет общую картину мира, даже если ему ее никто конкретно не рассказывал (формируется по мере опыта сама). Проблема скорее в том, что поведенческий критерий только один - речь, текст. То есть критерий информационный, а современное программирование - это универсальный способ имитировать такие сущности. Калькулятор тоже ИИ, отвечает на вопросы при нажатии =, только в очень ограниченной области арифметических операций. Имитировать удается все больше таких областей из арсенала человеческих способностей - шахматы, го, сценарии, музыка, рисунки, воэжение авто. И все равно все это имитация, потому что (интуитивно - точного критерия и теста же нет) мы не считаем эти имтации обладателями сознания. Что же нельзя сымитировать?

Можно ли сымитировать ту же автобиографическую память, которой человек вродже бы отличается от животных? Только не вопрос о том, где ты родился, что посилам даже Веселову с Гусманом, не говоря уж о ребятах из IBM. Что-то посложнее, когда память об  изменении своих состояний сказывается на последующих ответах. Для этого надо иметь представление о себе, микрокартину своего мира, что уже не так тривиально. 



п.с. у автора много интересного по проблеме ИИ.

Снайперы делятся на две группы: хорошие и мертвые

Снайперское соревнование в Финляндии прошлого года. Подробно расписаны и показанны все пять стрелковых упражнений. Обычно 12 очков за попадание с первого раза, 6 со второго. Третьей попытки не давалось. Определение расстояния до мишеней только без электронных приборов.

Первое задание - ночная разведка в полной выкладке. Давалось 6 часов на обнаружение и доразведку с помощью карты всех огневых рубежей дневного соревнования находящихся на расстоянии 3-4 км от точки старта. Несоблюдение маскировки автоматически снимало команду с этого задания и соответственно не давало заранее подготовится к рубежам.

Финны выиграли.



п.с. у датской пары оборвался ремень на винтовки и она упала на прицел, что нарушило пристрелку... стреляя по следующей мишени они смогли примерно восстановить пристрелку, но потеряли очки.
на 17:00 кто-то заплыл на парусной лодке в район стрельбища )) датчанам пришлось делать паузу.