?

Log in

No account? Create an account

Каждое решение порождает новые проблемы


Previous Entry Share Flag Next Entry
РАЗГЛЯДИ ЛОЖЬ
kneejnick1

Недавно попалась небольшая книга под названием "SPY THE LIE" (примерно РАЗГЛЯДИ ЛОЖЬ) написанная тремя бывшими офицерами ЦРУ специализировавшимися на собеседованиях, допросах и проверках с помощью детектора лжи. За их плечами тысячи часов допросов в разных частях мира. Сейчас все работают в организованной ими компании QVERITY.

Один из них Фил Хьюстон (на фото справа) служил начальником безопасности основного центра подготовки ЦРУ называемого "Ферма" (The Farm) и был инструктором контрразведывательной подготовки. Фил разработал методику детекции лжи которая применяется многими службами и организациями США. Детали применения, как пишут авторы, засекречены, но методика описанная в книге не является секретной хотя и уходит корнями в наработки ЦРУ. Книга "SPY THE LIE" расчитана на заинтересованных в этом вопросе людей и учит основам детекции лжи.


Ниже, тезисно, кое-какие начальные моменты.

Первым делом, авторы акцентируют внимание на том, что человека и прибора, который может распознать ложь на 100%, в природе не существует. Распознание лжи становится возможным только если кто-то произносит что-то противоположное тому, что человек уже знает. Знание методики не делает человека профессионалом по детекции лжи, а только ее правильное применение, что конечно же требует практики.

Необходимым условием для человека пытающегося распознать ложь является отсутствие или значительное преуменьшение следующих факторов:

1. Вера в то, что люди тебе не будут врать.
В нашем обществе мы живем принципом - человек невиновен, пока его вина не доказана. Нас учат еще с детства что ложь является одной из наихудших вещей на свете. Это большое общественное влияние производит реальный дискомфорт в людях, когда нам необходимо назвать кого-то лжецом и мы начинаем хотеть верить людям. Для уменьшения этого фактора рекомендуется разделить процессы выявления лжи и осуждения.

2. Полагание на мифы поведения.
Существует множество типов поведения про которые мы слышали, которым нас обучали и что по ним можно определить честен ли человек или нет. За время нашей службы, мы убедились что не существует достаточной доказательной базы для этих утверждений. Мы рекомендуем не применять их в вашей практике детекции лжи.

3. Трудности общения.
Из-за неточности языкового общения мы часто слышим слово и пытаемся его истолковывать. От этой трактовки зависит наше понимание того что нам сообщают и наша последующая реакция. Также, часто слова не является доминантными в детекции лжи. Непосредственное человеческое общение разделяется на два типа: вербальное и невербальное, где часто невербальные индикаторы занимают главенствующее значение.

4. Наша неизбежная предвзятость.
У нас у всех есть предвзятости. Если у вас есть любимая спортивная команда - это ваша предвзятость. Проблема предвзятости будет играть большую роль в нашем принятии решения верить человеку или нет. Никогда недооценивайте силу влияния субъективности - всегда старайтесь преуменьшить это влияние.

5. "Общее" влияние.
Осознанно или нет, во время вашей оценки честности другого человека, чаще всего вы проводите "общую оценку поведения". Вот что вы себе говорите: "Я стану пылесосом и вытяну столько информации сколько смогу, для того чтобы использовать ее для принятия решения". Звучит здравомысляще - но это невыполнимо, потому что объем приходящих данных не позволит вам выполнять все необходимые задачи по ее обработке. Аналогия - выпить воды из сильной струи пожарного шланга. Кроме того, применяя общую оценку поведения вам придется оценивать значения многих обозреваемых признаков. Например, мы часто слышим, что если человек во время собеседования сидит со скрещенными на груди руками - то подразумевается, что он о чем-то умалчивает или скрывает. Но что если человеку просто удобно так сидеть? Что если ему холодно? Мы начинаем гадать, а это не самый надежный способ сбора достоверной информации. Нам необходимо отфильтровать лишнюю информацию, в нашей "модели" мы покажем вам как это сделать.


"Модель" вышла из рутинного анализа временной линии собеседований при проверке на детекторе лжи: когда допрашивающий начинает задавать вопрос, когда он заканчивает задавать вопрос, когда допрашиваемый дает ответ. Единственной причиной этого процесса является установление взаимосвязи вопроса и ответной физиологической реакции. Фил Хьюстон задался вопросом, а что если мы будем анализировать наши разговоры таким методом? Модель основывается на одном стратегическом принципе и двух простых рекомендациях. Стратегическим принципом является то что если вы хотите знать если кто-то врет, вы должны игнорировать и не обрабатывать правдивое поведение. Рекомендациями являются - временные рамки (время реакции на раздражитель) и кластеры (концентрация индикаторов).

Для детекции лжи у человека необходимо смотреть и слушать (обозначение С во второй степени [в англ. L - look and listen]) за первыми проявлениями обманного поведения в первые пять секунд после раздражителя (заданного вопроса). Почему пять секунд? Обычно допрашивающий говорит на скорости 125-150 слов в минуту. Согласно исследованиям люди думают по крайней мере в десять раз быстрее чем говорят. Что это нам говорит? Чем дольше времени проходит с момента задавания вопроса - тем больше вероятность того что мозг сможет подумать о чем-то еще. Наш опыт показывает, что если мы можем идентифицировать индикаторы обманного поведения в первые пять секунд, мы можем резонно заключить что оно ассоциируется с раздражителем. Кластеры позволяют сгрупировать индикаторы обманного поведения, которые могут быть двух типов (вербального и невербального - по типам общения). Например кластер может содержать один вербальный индикатор и один невербальный, или два невербальных, или два вербальных и один невербальный и т.д.

Что делать если при ответе на вопрос проявился всего один индикатор? Вы игнорируете его. Для этого существуют две причины. Первая, люди поступают так или иначе по разным причинам. У нас есть свои разговорные и физические привычки и шаблоны. У них часто нет никой ценности для допрашивающего, они просто часть человека. Процесс отфильтровки начинается до вхождения индикаторов в кластер (правило кластера). Вторая, как возможно вам уже подсказала интуиция, чем больше индикаторов обмана тем больше вероятность того что человек обманывает. Как мы уже говорили, мы не можем стать 100 процентными детекторами лжи, но факт остается фактом - наш уровень уверенности будет повышаться в прямой пропорции с наблюдаемыми индикаторами обмана.

График модели на примере вопроса матери заданного дочери: "Ты сделала домашнее задание?"


Мы видим что ответ дочери соответсвуте правилу кластера с вербальными и не вербальными индикаторами в первые пять секунд после вопроса. Мы также наблюдаем что первый вербальный индикатор проявляется до того как мать закончила вопрос. Дочь думает намного быстрее чем говорит мать, и распознала вопрос до его окончания.

продолжение следует...



  • 1
Хочешь полезную идею для оценки этой идеи (методики, херни с пиаром). Поинтересуйся, что думают копы, работающие по серъёзным пассажирам. Тех у кого охеренная допросная практика. Готов поставить, что это будет верная оценка.

дык я бы не против - где таких найти?

Находит тот кто ищет. Вообще это распространённое заблуждение, что именно спецслужбам известны тайнство эффективных допросов. Среди тех кто замешан в шпионаже только относительно небольшое число составлят разведчики нелегалы или иные лица с профессиональной подготовкой. Они есть, но их мало. В основном спецы фильтруют публику куда попроще. А вот копы, работающие по профессиональной высокоорганизованной и структурированной преступности наоборот очень часто имеют дело с твердыми калачами. И раскалывают их...

По возможности ознакомимся и с их работой )
Твердые калачи это хорошо - пусть ими займутся проффи, а нам для начала бы научиться основам...

"Lie to me" и Пол Экман недоумевают. По его мнению, мозг обрабатывает информацию за доли секунды, и ни о каких пяти секундах для определения лжи и речи быть не может. Доли секунды и всё. И кроме того, набор маркеров для определения лжи различается от культуры к культуре, хотя и есть некоторые общие для всех людей.

Сами работы Пола Экмана интересны, но так как он этим зарабатывает, то реальная методика наружу не выдается. В "Психологии лжи", например, ничего кроме общей теории и нескольких случаев не представлено.

И в "Lie to me", к слову, очень хорошо показано, что сама по себе ложь ничего не значит, необходимо понимать полностью весь контекст события.

Ознакомимся и с его работами )

"Lie to me" и "Психология лжи" -- это попса. А реальная методика у Экмана описана в "Facial Action Coding System", "Micro Expression Training Tool" и "Subtle Expression Training Tool". При этом, насколько она обоснована -- под вопросом.

Однако! Как-то эти книги мимо меня прошли. Спасибо, буду читать!

Сериал "Lie to me", опять же)

Опередили меня уже)

А вы с бумажной книги переводите, или таки есть в электронном виде англотекст?)

  • 1